Важливо

Як нардепи з Кіровоградщини голосували за “антиколомойський” закон

© minfin.com.ua

Верховна Рада підтримала в цілому так званий “антиколомойський” законопроєкт №2571-д щодо удосконалення деяких механізмів регулювання банківської діяльності, до якого запропонували 16 тисяч правок. Рішення підтримали 270 нардепів із 381 присутніх. Проти був 51 депутат, ще 29 утрималися і 31 не голосував.

Про це повідомляє Перша електронна газета.

Депутати від “Слуги народу” з Кіровоградщини голосували так:

  • Олександр Дануца (99-й округ) – за,
  • Ігор Мурдій (100-й округ) – за,
  • Юрій Кузбит (101-й округ) – за,
  • Олег Воронько (103-й округ) – проти,
  • Богдан Торохтій – за,
  • Олег Тарасов – за.

Позафракційний депутат Олесь Довгий (102-й округ) був відсутній під час голосування.

Як пише УП, голоси дали депутати: “Слуги народу” – 200, ЄС – 23, “За майбутнє – 3”, “Голос” – 18, “Довіра” – 16, позафракційні – 10.

e5974c10c9eed6c73d80a012e2acb776.png

Цей законопроєкт залишався останньою умовою для продовження співпраці з МВФ. Під час голосування у залі був присутній президент Володимир Зеленський, який закликав “захистити економіку” і підтримати законопроєкт.

Законопроєкт передбачає, що власники і екс-власники банку, інтереси яких були порушені через виведення фінустанови з ринку, можуть отримати відшкодування збитку лише у грошовій формі.

При цьому визнання незаконним рішення про виведення банку з ринку не може бути підставою для його скасування.

Із 2014 року Нацбанк вивів з ринку 104 банки. У пояснювальній записці йдеться, що “деякі банки, використовуючи недосконалу судову систему, намагаються знову повернутись на ринок, що створює системні ризики для фінстабільності”.

У законопроєкті пропонується внести статтю 266-1 до кодексу України адміністративного судочинства.

У пунктах цієї статті йдеться про те, що рішення суду не може стати підставою для повернення банку його ексвласникам:

“Не породжує будь-яких прав у осіб, які були учасниками банку на момент прийняття такого індивідуального акта/рішення, окрім права на відшкодування завданої шкоди”.

Також рішення суду не відновлює становища банку, яке існувало до прийняття рішення про ліквідацію чи відкликання ліцензії і не може бути причиною для скасування рішення про його ліквідацію:

“Суд не може прийняти будь-яке інше рішення, що може мати наслідком зупинення/припинення розпочатої процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку та/або ліквідації банку”.

Читайте також: Як нардепи з Кіровоградщини голосували за призначення Венедіктової генпрокурором

Поширити:

Залишити коментар:

коментар