Вчора, 27 січня, в Ленінському районному суді розглядали справу стосовно скасування договору оренди Центрального скверу.
Про це повідомляє Перша електронна газета.
Заключне судове засідання між позивачкою Оленою Резніченко, представником міської ради Володимиром Покаленком та представницею орендаря “Укрсфери” Вікторією Малиновською тривало три години. Олена Резніченко вимагала, аби суд визнав недійсним договір про оренду скверу, укладений міською радою та “Укрсферою”.
“Відповідно до генерального плану Центральний сквер є зеленою зоною. Це зазначено в рішенні міської ради. На підставі плану розробляється зонінг, визначається, як саме її можна використовувати. В плані вказано, що ці землі мають рекреаційне призначення, але чомусь вони перетворилися на ділянку під забудову. Саме тому я вважаю, що скасування договору є можливістю поновити мої права та захистити їх, адже згідно з санітарними нормами, на кожного мешканця у місті має бути не менше ніж 20 квадратних метрів зелених насаджень, а в нас наразі тільки 6 квадратних метрів” – зазначила позивачка.
За словами Олени Резніченко, договір, за яким Центральний сквер, що був переданий ТОВ ” Укрсфера” на 49 років ще у 2006 році, постійно порушувався, адже орендар не вчиняв ніяких дій, окрім отримання прибутку. Міська рада неодноразово намагалася розірвати цей договір, але успіхом справа не увінчалась.
“Як тоді, так і зараз я вважаю, що договір укладено з порушенням закону. Відповідач має повернути сквер у належний стан і припинити вирубку дерев”, – вважає Олена Резніченко.
У свою чергу представник міської ради Володиимир Покаленко так не вважає. На його думку, заяви позивачки та її доказів не достатньо для задоволення її позову.
” Хочу повідомити суду, що вирубка дерев дійсно була, але це були три аварійні дерева. Ми проводили експертизу , яка показала що ці дерева можуть нанести шкоду жителям Кропивницького. До того ж міська рада не ухвалювала жодного рішення, яке б наголошувало на тому, що Центральний сквер є рекреаційною зоною. Про які рішення говорить позивачка? З приводу шести квадратних метрів зелених насаджень для кожного жителя можу сказати, що їхній перерахунок проводили ще у 2007 році, тому слова про те, що будівництво в сквері може погіршити екологічну ситуацію нашого міста, є безпідставними”, – сказав Володимир Покаленко.
Представник орендаря ТОВ “Укрсфера” Вікторія Малиновська повідомила про те, що будівництва як такого ще немає, а тому права порушені лише теоретично й вимагала абсолютної відмови суду в позові Олени Резніченко.
“Позивачка не навела жодних доказів щодо того, що цільове призначення скверу було незаконно змінено чи те, що та ділянка наразі використовується не за призаченням. Та зона досі є рекреаційною, тобто там можуть бути заклади відпочинку та громадського харчування”.
Після наради суддя Владислав Драний зачитав ухвалу рішення, в якому повідомлялося про те, що суд відхиляє позов кропивничанки Олени Резніченко, адже договір між міською радою та орендарем не порушує її прав й відповідає чинним нормам законодавства.
Позивачка вважає, що суддя був упередженим та збирається подавати апеляцію.
Нагадаємо, Animal Save Movement запустила петицію проти МакДональдса у Кропивницькому
Читайте також: У Кропивницькому через суд намагаються зупинити будівництво МакДональса