Кіровоградську волонтерку Оксану Червону побили біля гаража, де повинні були складуватися речі для відправки на фронт.
Про це повідомила волонтерка на своїй сторінці у Facebook: “Ви навіть не підозрюєте, скільки навколо вас живе неадекватних людей. Розповім сумну і повчальну історію.
Наші добрі знайомі запропонували нам для складу свій гараж (документи всі в порядку, відразу скажу). Безоплатно, тобто даром. Сьогодні ми спробували в цей гараж перевезти склад.
У будинку, де знаходиться гараж, живе жінка, яка не має відношення до цього приміщення, але вирішила не дати нам вивантажитися ні за що на світі. При моїх спробах пояснити, що ми волонтерська організація і просто складемо речі, повела себе агресивно, видерла у мене з рук телефон і вдарила мене з усією своєю дурі кулаком по голові. Весь цей цирк відбувався всередині цього гаража. Ось такі справи. У мене є 4 свідка. Результат: голова гуде, склад – в іншому місці. Приїзд на місце господарів приміщення з документами ситуацію не виправив. Друзі радять написати заяву в міліцію, що думаєте? Час витрачати шкода. Бог їй суддя? Сумно”.
Користувачі соціальних мереж ідентифікували жінку як викладача історії.
Василь Даценко, чоловік жінки, яку волонтерка звинувачує у побитті, дав наступне пояснення подіям, що відбулися: “22 листопада 2014 року стався неприємний інцидент, пов’язаний з тим, що власник нежитлового приміщенням, а не гаража, як вказано у публікації, під однією з квартир у будинку по вул. В.Чміленка, дав право розпорядитися цим приміщенням незнайомим мешканцям квартири особам.
Ураховуючи те, що майже щоденно ЗМІ тоді повідомляли про спроби терористичних актів і закликали до пильності, власник квартири був змушений викликати міліцію, щоб встановити, хто ті особи і що вони розмістили у нежитловому приміщенні.
В результаті нарядом міліції було встановлено, що знайомі власника нежитлового приміщення (а не гаража, як стверджує О.Червона) вивантажили у приміщення виключно речі домашнього вжитку, назвавши їх волонтерською допомогою. Згідно з Законом власник має право розпоряджатися належним йому майном на свій розсуд за умови дотримання прав і свобод інших громадян, у даному випадку права мешканців над нежитловим приміщенням квартири на безпечне житло.
Але у присутності міліції вияснилося що власник нежитлового приміщення порушив право мешканців квартири на безпечне житло, тому що знаючи про рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 19 січня 2005 року у справі №2-31/05, яким попереднього власника нежитлового приміщення №3 було зобов’язано привести зазначене приміщення у відповідність до проекту, а саме відновити зруйновану стіну під квартирою, змонтувати демонтоване вікно у стіні і відновити зруйновану прибудинкову територію (тротуар), демонтувати в’їздний пандус та облаштувати лунку для висадки дерева, навпаки, проігнорував погодження від 11 липня 2011 року про надання згоди на перепрофілювання зазначеного приміщення під перукарню за умови дотримання вимог ДБН та СНІП і зазначеного рішення суду, знову зруйнував стіну і на місці віконного пройому облаштували широку тонесеньку в’їздну браму-ролету.
Внаслідок цього у квартирі, що вище, після настання холодів погіршився температурний режим, незважаючи на посилений обігрів та утеплення стін. Крім того, руйнування стіни для влаштування ролети призвело до появи тріщин у несучій колоні фасаду будинку. Про це було сказано і волонтерам.
У зв’язку з зазначеним, узимку, за зниження температури у квартирі, її власник запропонував письмово власнику нежитлового приміщення відновити зруйновану стіну, змонтувати вікно у ній, що було передбачено рішенням суду від 19 січня 2005 року, врешті утеплити дверний пройом замість ролети, і врегулювати питання щодо земельної ділянки, на якій розміщене нежитлове приміщення, а не гараж, з її законним власником в особі управління СБ України в Кіровоградській області.
Не відреагувавши на пропозицію мешканця квартири, що вище, власник нежитлового приміщення завідомо свідомо втягнув О.Червону у конфлікт, не попередивши її про його причини та ймовірні наслідки. Домисли про протидію волонтерській діяльності відомої у місті О.Червоної та нібито замах на неї, це на совісті власниці нежитлового приміщення, якій нинішня подія лише на руку, як особі, яка, зловживаючи правом набутої власності на приміщення, яке згідно законодавства повинне належати на правах спільної власності усім мешканцям будинку, не поважає права інших осіб на житло і не враховує інтереси розпорядника земельної ділянки (Відповідно до рішення Кіровоградської міської ради від 24 липня 2003 року №326 земельна ділянка площею 0, 088 га залишена у постійному користуванні управління Служби безпеки України для розміщення та утримання введеного в експлуатацію житлового будинку)”.