Важливо

Третина суддів першої інстанції на Кіровоградщині є недоброчесними, – кампанія ЧЕСНО

У Кіровоградській області 32% суддів першої інстанції є недоброчесними. Ці судді порушили щонайменше один критерій доброчесності, тобто виносили сумнівні рішення, мають непрозорі статки, причетні до кримінальних правопорушень чи корупції, не дотрималися норм професійної етики або ж порушували права людини.

Про це Першій електронній газеті повідомили представники громадського руху “Чесно”.

Всього аналітики кампанії проаналізували 117 суддів першої інстанції Кіровоградської області, 37 з яких не відповідають критеріям доброчесності, згідно з методологією руху.

Найбільше суддів Кіровоградської області порушили критерій прозорості статків – 28 осіб. Найпоширенішими серед фактів недоброчесності, що були виявлені в ході аналізу, стали значні розбіжності між майновими деклараціями суддів та відсутність у деклараціях нерухомості, у якій можна проживати.

Сім судді Кіровоградщини порушили критерій непричетності до ухвалення сумнівних рішень. Мова йде, зокрема про суддів Кіровоградського окружного адміністративного суду Андрія Сагуна, Ольгу Кравчук та Костянтина Притулу. Всі вони постановляли ухвали, якими обмежували право громадян на мирні зібрання в період Революції Гідності.

Зазначений критерій порушив також і суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Юрій Гут. Так, згідно з рішенням Вищої ради правосуддя, 17 січня 2014 року суддя Гут прийняв постанову, якою позбавив особу права керування автомобілем строком на 3 місяці через те, що вона, нібито, не зупинилася на вимогу інспектора ДАІ 29 грудня 2013 року (день проведення акції протесту – поїздки “Автомайдану” до резиденції президента Януковича в Межигір’ї). Примітно, що про дане рішення суддя Гут не згадав у своїй декларації доброчесності, всупереч вимозі законодавства.

Три служителі Феміди причетні до порушень норм професійної етики. Серед них – суддя Кіровського районного суду Кіровоградської області Олексій Галаган. Згідно з рішенням Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя, 25 липня 2016 року суддя Галаган протиправно залишив місце, де його автівку зупинили працівники патрульної поліції. Суддя також, відмовлявся пройти перевірку на стан алкогольного сп’яніння та не виконував законних вимог працівників поліції про зупинку транспортного засобу.

Читайте також: У якості покарання кропивницького суддю Галагана відправили вивчати суддівську етику

Три судді першої інстанції Чернігівської області причетні до порушення прав людини згідно методології ЧЕСНО. Фільтруй суд!. Зокрема, суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Леонід Плохотніченко. У рішенні Вищої ради правосуддя зазначено, що слідчий суддя Плохотніченко 26 вересня 2017 року задовольнив клопотання слідчих про дозвіл на проведення обшуків нерухомого майна для вилучення доказів – насправді ж обшуки вже були проведені напередодні судового засідання, і без ухвали слідчого судді.

Суддя Плахотніченко не досліджував матеріали клопотання, а в ухвалі не зазначив, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння без ухвали слідчого судді та яке доказове значення для досудового розслідування мають виявлені під час обшуку речі. Про формальність судового розгляду також свідчить відсутність у матеріалах справ журналів судового засідання та технічного запису судових засідань.

Один суддя першої інстанції Кіровоградської області порушив критерій причетності до кримінальних правопорушень. Мова йде про суддю Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Олега Запорожця. За інформацією з веб-сайту “24 канал” та реєстру судових рішень, у травні 2010 року співробітники УБОП УМВС у Кіровоградській області затримали Олега Запорожця. Згодом йому було пред’явлено обвинувачення у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 368, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 375, ч. 2 ст. 374 ККУ. З лютого 2011 р. справу розглядає Уманський міськрайонний суд Черкаської області.

Кампанія ЧЕСНО. Фільтруй суд! збирає інформацію за власною методологією з відкритих загальнодоступних джерел та не стверджує про вчинення особою правопорушення або її вину. Висновки ЧЕСНО про недоброчесність суддів є оціночними судженнями, що можуть не збігатися із офіційними рішеннями та висновками державних органів.

Читайте також: Суд відправив Балоня та його спільника за ґрати з правом внести заставу

Поширити:

Залишити коментар:

коментар