Важливо

У Кропивницькому відбулося підготовче судове засідання у справі жорстокого вбивства таксиста

Сьогодні, 23 червня, у Ленінському райсуді Кропивницького відбулося підготовче судове засідання по справі двох підозрюваних у жорстокому вбивстві кропивницького таксиста Євгена Орлова. Колишній нацгвардієць Дмитро Царенко та 9-класник Віталій Пугаченко були затримані за підозрою у скоєнні цього особливо жорстокого злочину.

Головуюча у засіданні суддя Світлана Льон та судді Плахотніченко і Шевченко ухвалили рішення про продовження запобіжних заходів обом підозрюваним – старший ще 60 діб перебуватиме під вартою, а неповнолітній ще 2 місяці під домашнім арештом. Крім того, суд ухвалив, що справу розглядатимуть у складі суддів присяжних.

Сьогодні на підготовче судове засідання прийшли рідні та друзі убитого та підозрюваних. Неповнолітній Віталій Пугаченко також прийшов у супроводі мами.

Під час засідання підозрюваний Дмитро Царенко намагався ввести суд в оману, сказавши, що він одружений. Але представник прокуратури цьому заперечила, і заявила, що наразі є судове рішення про його розлучення. Також у нього є дворічна донька.

Дмитро Царенко на момент скоєння інкримінованого йому злочину, працював у Нацгвардії і знаходився у відпустці. За його словами, він двічі перебував у зоні АТО – з травня по липень 2014 року і з лютого по травень 2015 року.

Згідно з матерілами справи, на даний момент він вже звільнений з лав Нацгвардії.

Інший підозрюваний – 9-тикласник гімназії “Пролісок” Віталій Пугаченко. За його словами, наразі він вже не навчається і планує вступати у коледж.

Оскільки збігають попередні терміни запобіжних заходів у обох підозрюваних, прокурор Яна Снісар оголосила під час засідання клопотання про продовження їм міри запобіжного заходу – старшому ще 60 діб арешту, а неповнолітньому – так само домашній арешт.

Підозрюваний Царенко висловив свою незгоду із запропонованою неповнолітньому спільнику мірою запобіжного заходу у вигляді домашного арешту.

“На СІЗО – на 60 діб”, – промовив він.

Сам Віталій Пугаченко не мав заперечень щодо утримання свого старшого спільника під вартою.

Проти продовження домашнього арешту стосовно неповнолітнього підозрюваного у жорстокому вбивстві виступили також захисник постраждалих, батько та вдова убитого.

“Щодо вбивці, який перебуває у СІЗО, я згоден, але щодо неповнолітнього – я не згоден. На мій погляд він – вбивця! Який може бути домашній арешт? Він ходить серед нас, по місту, їсть морозиво, ходить у кіно, спілкується з людьми, які навіть не розуміють, хто це. Невже не можна ізолювати цю людину?”, – сказав Олег Орлов, який виступає у суді потерпілою стороною.

Представник потерпілого також клопотала про обрання неповнолітньому запобіжний захід на тримання під вартою, оскільки існують ризики його впливу на слідство, а злочин, який йому інкримінують, є особливо тяжким.

Не дивлячись на клопотання прокурора, позицію адвоката та постраждалих, суд ухвалив рішення продовжити неповнолітному підозрюваному міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 23 серпня. Старшому ж підозрюваному продовжили перебування під вартою – цей запобіжний захід триватиме до 21 серпня.

Згідно з іншою ухвалою, яку зачитала суддя  Світлана Льон, розглядатимуть справу судом присяжних у складі двох професійних суддей та двох присяжних у відкритому засіданні. Наступне судове засідання призначили на 11.00 3 липня. Склад суду присяжних визначить автоматична система розподілу справ.



Нагадаємо, 31-річного водія таксі Євгена Орлова вбили 27 березня під час виконання ним робочого замовлення. За два дні понівечене тіло потерпілого виявили у багажному відділенні його ж автомобіля на виїзді з міста. Одного з підозрюваних поліцейські розшукали за місцем проживання, а іншого, 15-річного школяра – вже за місцем навчання.

фото з місця, де знайшли тіло вбитого

У першій інстанції обом підозрюваним було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб. Але пізніше в Апеляційному суді першому підозрюваному залишили рішення без зміни, а неповнолітньому змінили на домашній арешт.

Обом особам інкримінують ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (умисне вбивство), за якою передбачено покарання у вигляді довічного позбавлення волі.

Вбивство кропивницького таксиста: як адвокати виправдовують підозрюваних та чому відпустили неповнолітнього 


Comments:

Залишити відповідь

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*