Кажуть, що можна дивитись нескінченно на три речі: як тече вода, як горить вогонь і як борються з корупцією в системі освіти.
І мова йде не тільки про постійні шкільні побори, «благодійні внески» за те, щоб дитину взяли до дитячого садочку або щорічні збори коштів на «ремонти та вікна», ніким не контрольовані і в принципі непідзвітні. І не тільки про хабарі, які треба платити вчителям за працевлаштування у школах, а спеціалістам – у відділах і департаментах освіти. Це ті речі, про які самі вчителі і директори шкіл готові говорити тільки пошепки, не на камеру, не під запис – вони змушені чинити злочин, давати хабарі чиновникам від освіти, бо знайти іншу роботу по спеціальності в районах, невеликих містечках і селах просто неможливо.
Та це тільки верхівка корупційного айсберга. Будь-якій економіст вам скаже: швидко стати мільйонером у нашій країні можна тільки за рахунок державних коштів. Система державних закупівель є головним інструментом розкрадання коштів із державного бюджету України.
Держзакупівлі: крадуть майже на всьому
За словами міністра юстиції Павла Петренка, влада України під керівництвом колишнього президента Віктора Януковича виводила з державного бюджету України близько 150 млрд грн на рік через зловживання на тендерах із державних закупівель. “За останні чотири роки це явище набуло масового характеру коли кошти, які виділялися з держбюджету, просто розкрадалися. За даними СБУ, близько 75% державних асигнувань, що виділялися на державні закупівлі, використовувалися з порушеннями. Ці гроші просто розкрадалися. Мова йде про 150 млрд грн на рік”, – повідомив міністр. За підрахунками експертів, зловживання в тендерах із держзакупівель призводило до скорочення ВВП країни на 6-7%.
Масштаби корупції у сфері закупівель стали вражаючими, починаючи з 2010 року. Для «правильного» розподілу бюджетних коштів створювались непрозорі процедури проведення тендерів, «фірми-прокладки», які завищували закупівельну ціну, процедура закупівлі у одного учасника, тендерні умови, що «заточуються» під одного конкретного учасника і унеможливлюють перемогу інших. Часто закупівлі проводяться взагалі без тендеру. І треба визнати, що, крім гучних заяв про боротьбу з корупцією, масштаби останньої як мінімум не зменшились.
Кіровоградська освіта: скандал на скандалі
Наведемо декілька фактів про корупцію у сфері держзакупівель у галузі освіти в Кіровоградській області у 2014 році, які виявили журналісти видання «Наші гроші».
Відділ освіти Компаніївської райдержадміністрації Кіровоградської області 14 листопада уклав угоди з ТОВ «ДК Автотрейд» на придбання твердого палива на 465 тис грн. «ДК Автотрейд» належить Аліні Пальчиковій. Єдиним конкурентом на торгах ПП «Трансагро-Збут», засновниками якого є Роман Кондратенко (62,5%) та Олег Дикий (37,5%). Аліна Пальчикова і Роман Кондратенко є партнерами фермерському господарству Баргузін, яке створили у вересні 2013 року. Після публікацій у ЗМІ угоду було розірвано.
Відділ освіти Маловисківської райдержадміністрації Кіровоградської області 14 жовтня уклав угоду з ТОВ «Вугільна компанія Центр» на постачання вугілля на 2,74 млн грн. Постачання має відбутися до кінця цього року. Ціни на товар не оприлюднені. Вологість, зольність, калорійність та інші характеристики вугілля не вказані. Переможець тендеру – «Вугільна компанія Центр», заснована 31 липня цього року в Кіровограді Юрієм Коваленком і Ольгою Майданік. Тоді як оголошення про початок тендеру опубліковане значно раніше – 9 липня.
А тепер історія з продовженням. Кіровоградське обласне відділення Антимонопольного комітету оштрафувало ТОВ «Кіровоградоптсервіс» за узгодження дій із іншою фірмою на конкурсі із закупівлі картоплі для закладів освіти Кіровограда. ТОВ «Кіровоградоптсервіс» та споживче товариство «Сервіс Плюс» узгодили свою поведінку щодо підготовки та участі в торгах на закупівлю картоплі для закладів освіти Кіровограда на 2012 рік, який був проведений Управлінням освіти міськради. Інших учасників торгів просто не було. АМКУ встановив, що фірми свідомо завищили вартість картоплі у їхніх конкурсних пропозиціях. Було встановлено, ці фірми реалізовували картоплю іншим замовникам за значно нижчою ціною. А управління освіти Кіровоградської міськради купило у ТОВ «Кіровоградоптсервіс» 100 тонн картоплі по ціні 2,88 грн/кг, тоді як середня роздрібна ціна на картоплю в Кіровограді станом на середину жовтня становила 1,78 грн/кг.
Тоді основним засновником ТОВ «Кіровоградоптсервіс» була Людмила Табалова.
А вже 12 січня цього року управління освіти Кіровоградської міської ради уклало угоди на постачання продуктів на суму 38,68 млн грн. Всі замовлення розподілилися між двома фірмами: ТОВ «УкрПродДонСервіс» – на 31,25 млн грн. і СТ «Добра» на 7,43 млн грн. Деякі закупівельні ціни на продукти є дорожчими від ринкових. Наприклад, какао придбають по 92 грн/кг, тоді як у відкритих джерелах є інформація щодо продажу какао по 35 грн/кг. Філе куряче купують по 60,6 грн/кг при оптових цінах на куряче філе по Україні від 47,80 грн/кг. Молоко 2,6% купують по 10,5 грн/л, цукор по 11,95 грн/кг, а картоплю по 4,8 грн/кг. За останніми даними Мінекономрозвитку, ціни на молоко 2,6% в регіоні складають 9,24 грн/л., на цукор – 8,95 грн/кг, на картоплю – 3,75 грн/кг.
Назви фірм ніби інші, але вказаним номером телефону також користується ТОВ «Кіровоградоптсервіс» Людмили Табалової (наразі її частка в «Кіровоградоптсервісі» переоформлена на директора Олега Осадчого). Обидві фірми також зареєстровані за однією адресою – Кіровоград, вул. Аерофлотська,13.
Корупція в освіті – системна
Наведені факти не є поодинокими, корупційна проблема у департаменті освіти є системною. Перша електронна свого часу писала про те, що основним фігурантом повідомлень про корупцію у рамках проекту «Стоп Хабар» був заступник директора департаменту освіти і науки облдержадміністрації Віктор Володимирович Переверзєв. Читачі Першої електронної і власні джерела стверджують: заступник директора не підписує ніяких листів. Усі розпорядження – лише усно. Усні вказівки брати ту чи іншу продукцію надходять до керівників освітніх установ області телефоном від самого заступника, стверджують наші джерела, а якщо хтось з директорів закуповував продукцію у «чужих» – платіжне доручення просто «не проходило» профільний департамент. Вже навіть не викликає подиву те, що реакція безпосереднього керівника Віктора Переверзєва, директора департаменту Ельзи Лещенко на ці факти відсутня: заступник і надалі «сумлінно працює» на ниві держзакупівель у сфері освіти.
Питання до влади без кадрових відповідей
У березні 2014 року народний депутат України Станіслав Березкін направив депутатське звернення до в.о. прокурора Кіровоградської області по фактам порушення чинного законодавства директором Бобринецької спеціальної загальноосвітньої школи-інтернату, у травні того ж року – звернення про закупівлю відділом освіти Маловисківської РДА вугілля за завищеною ціною, що призвело до втрат державним бюджетом 744 тис грн. У результаті втручання народного депутата, реакції прокуратури та державної фінансової інспекції договір на постачання вугілля було розірвано. Жодних кадрових висновків департаментом освіти та науки по відношенню до своїх працівників зроблено не було.
4 грудня 2014 року Станіслав Березкін направив відкритого листа до голови Кіровоградської ОДА Сергія Кузьменка з наступними питаннями:
1. Чи ефективно використовуються бюджетні кошти департаментом освіти і науки Кіровоградської ОДА?
2. Чому керівництво департаменту освіти і науки ОДА, маючи значну кількість зауважень і нарікань громадськості та освітян області, не пройшло через люстрацію?
3. Чи готові Ви, як голова Кіровоградської ОДА, до кадрових змін у департаменті освіти і науки?
А 24 грудня на адресу голови ОДА надіслано депутатське звернення від народного депутата Станіслава Березкіна з проханням надати інформацію про наступне:
1. Які підприємства, установи, організації упродовж 2012, 2013, 2014 років виконували будівельні (в т.ч. будівельно-монтажні та ремонтні) роботи, а також були постачальниками продуктів харчування для забезпечення харчування учнів інтернатних та професійно-технічних закладів освіти області;
2. Чи ефективно використовуються бюджетні кошти департаментом освіти і науки Кіровоградської ОДА;
3.Чому керівництво департаменту освіти і науки ОДА, маючи значну кількість зауважень і нарікань громадськості та освітян області, не пройшло через люстрацію?
26 грудня надійшла відповідь на лист і депутатське звернення, яку Першій електронній надали у приймальні народного депутата, у якій, зокрема, стверджується наступне:
– Департамент освіти і науки ОДА не здійснює закупівлю товарів і послуг, а заклади освіти здійснюють закупівлі самостійно;
– управління МВС в області протягом 2014 року надходили звернення від засобів масової інформації щодо випадків корупції у департаменті освіти та науки ОДАта колективне звернення працівників та учнів Піщанобрідського професійного аграрного ліцею стосовно колективних діянь працівників департаменту, яке наразі знаходиться на стадії провадження;
– згідно затвердженого кабміном плану перевірок відповідно до закону України «Про очищення влади» у березні-травні буде проходити перевірка керівника департаменту Ельзи Лещенко.
Департамент є. Сенсу – немає
Добре, абстрагуємось від заяв про те, що корупційні діяння відбуваються за прямої, але усної вказівки заступника директора департаменту освіти і науки облдержадміністрації. Уявимо собі, що керівники закладів освіти самостійно і на диво одностайно закуповують товари і послуги за завищеними цінами у певних постачальників. Але тоді виникає питання компетентності керівника департаменту, при якому процвітає корупція і який не здатний навести порядок у власному департаменті і підпорядкованих йому структурних підрозділах. І сподіваємось на об`єктивне розслідування правоохоронними органами наведених фактів корупції, як і реакції керівництва ОДА на численні ознаки корупційних дій керівництва департаменту, на скандали навколо звільнень і призначень керівників освітніх закладів проти волі трудових колективів і з порушенням вимог чинного законодавства, за розпорядження ознайомити батьків учнів загальноосвітніх шкіл з абсурдними тезами про платну середню освіту, які підняли паніку серед батьків Кіровоградщини і які жодним чином не відповідали дійсності. І хочеться вірити, що люстраційна перевірка буде об`єктивною і ефективною.
Якщо вірити офіційним відповідям пані Ельзи Лещенко на відкриті листи, звернення і публікації у ЗМІ, ні вона, ні її департамент взагалі ні за що не відповідають, інформацією не володіють, а робота цього підрозділу ОДА полягає у тому, що «департамент освіти і науки обласної державної адміністрації здійснює галузеву політику щодо закладів освіти». Правда, Положення про департамент освіти і науки Кіровоградської обласної державної адміністрації визначає, що одним із завдань діяльності департаменту є управління навчальними закладами, департамент здійснює керівництво і контроль за діяльністю відділів, управлінь освіти районних державних адміністрацій, бере участь в укладанні та припиненні дії контрактів з керівниками навчальних закладів, контролює використання капітальних, забезпечує ефективне і цільове використання відповідних бюджетних коштів і забезпечує здійснення заходів щодо запобігання і протидії корупції. Тобто департамент освіти і науки на чолі з директором Ельзою Лещенко якраз і несуть відповідальність за неефективне використання бюджетних коштів і зобов`язані боротися з корупцією у сфері освіти в області. Зокрема у сфері держзакупівель, де підконтрольні департаменту освіти і науки заклади витратили у 2014 році 23 820 176,99 грн бюджетних коштів.
Час іде, корупція процвітає, директор департаменту освіти дає інтерв`ю і надсилає листи у ЗМІ, де не визнає відповідальності структурного підрозділу ОДА за корупційний безлад у сфері, якою вона опікується в області. У будь-якого платника податку виникає навіть не сумнів, а переконання, що йому або брешуть, або подібний орган є абсолютно недієздатним, таким, що не виконує покладені на нього повноваження. Більш того – непотрібним в умовах державного курсу на децентралізацію і підвищення ролі територіальних громад у прийнятті рішень.
Тож хочеться знайти для себе відповідь на таке питання: якщо існує бюрократичний орган, який або напряму займається корупційними діями, або ніяк не реагує на подібні дії підпорядкованих йому керівників закладів освіти, якщо призначення і звільнення директорів шкіл і інших навчальних закладів відбуваються проти волі трудових колективів, та і просто жителів населених пунктів, якщо керівництво ОДА ніяк не може вплинути на цей орган і його керівника, то наскільки доцільним є взагалі існування департаменту освіти і науки?
Можливо, тоді директори шкіл знову стануть на селі лідерами громадської думки і моральними авторитетами, бо їх запрошуватиме на цю посаду громада. І не буде телефонних вказівок від чиновників, паразитуючих на державному бюджеті, у кого і за якою ціною купувати вугілля, їжу, меблі. І якщо для роз`яснення галузевої політики щодо закладів освіти на місці потрібне представництво міністерства освіти на місцях, то це може бути одна людина, чиновник міністерства, якого утримуватимуть платники податків на цій посаді замість громіздкого деструктивного бюрократичного апарату.
Дмитро Потоцький для Першої електронної газети