Учора, 7 лютого, у Кіровському райсуді Кропивницького суддя Людмила Кулінка продовжила розгляд позову мешканця гуртожитку по просп. Університетському, 21 Миколи Вовкогона. Чоловік через суд намагається скасувати свідоцтво про право власності на цей будинок, яке ПП “Вагран” отримало у 2004 році.
Унаслідок чергового клопотання представника ПП “Вагран” Оксани Хижми розгляд справи по суті перенесли на 28 лютого.
На попередньому засіданні, яке проходило 17 січня, суддя долучила до справи як третю особу міську раду Кропивницького, і через неявку відповідача воно було перенесено.
Інтереси “скандального гуртожитку” по просп. Університетському, 21 у суді представляв адвокат Олексій Флоренко, а інтереси ПП “Вагран” – Оксана Хижма.
На початку засідання представниця ПП “Вагран” усно заявила про відвід судді, оскільки у сторони відповідача є сумніви щодо її неупередженості. Оксана Хижма заявила про те, що сторону відповідача (тобто ПП “Вагран”) не було повідомлено про проведення минулого судового засідання, їм не було надіслано ухвалу про відкриття провадження і повістки до суду.
Більше того, представниця ПП “Вагран” будинку заявила, що у неї є підозри, що суддя Людмила Кулінка виступає у справі на стороні позивача і на її дії вже подано скаргу до Вищої ради юстиції. Крім усної заяви про відвід судді, Оксана Хижма попросила надати стороні відповідачу термін для ознайомлення з даними, які стали їм відомі сьогодні, і для обґрунтування відводу у письмовому вигляді.
Представник позивача адвокат Олексій Флоренко та представник третьої сторони міської ради не погодились з вимогами представниці ПП “Вагран” і заявили, що вони є безпідставними.
Після розгляду заяви про відвід судді, клопотання було відхилено. Крім того, у своєму рішенні суддя Людмила Кулінка зазначила, що такі дії позивача можуть розцінюватись, як засіб тиску на суддю.
Попереднє судове засідання продовжили і заслухали представника позивача Олексія Флоренка. Адвокат попросив долучити до справи у якості свідків трьох мешканців гуртожитку, які знаходились на той момент у залі суду. А також долучити до справи копії документів у належній якості, оскільки попередні примірники копій не задовольнили суд.
Представниця ПП “Вагран” Оксана Хижма знову заявила про відвід судді, на що служителька Феміди заявила, що відвід може бути заявлений вдруге з інших підстав, а подання відводу, у якому щойно було відмовлено є зловживанням. Представниця відповідача також попросила зробити перерву у засіданні для ознайомлення з новими даними по справі і отримання повісток та ознайомлення з позивною заявою. Адвокат мешканців гуртожитку і представник міської ради заявили, що представниця “Ваграну” просто намагається затягнути розгляд справи і вони не підтримують вимоги відповідача.
Суддя Людмила Кулінка все ж оголосила другу перерву – цього разу технічну, для ознайомлення представника відповідача з матеріалами справи та отримання повісток.
Після другої перерви представниця “Ваграну” знову попросила перерву для визначення кола цих осіб, яких сторона відповідач хоче залучити до справи. У цьому клопотанні відповідачу було відмовлено з причин недостатнього обґрунтування.
Після цього справу почали розглядати по суті.
Представник мешканців гуртожитку адвокат Олексій Флоренко в обґрунтуванні своєї позовної заяви повідомив, що мешканці гуртожитку та він, як їх представник, просять скасувати свідоцтво про право власності на будинок по просп. Університетському, 21, яке ПП “Вагран” отримало у 2004 році. Оскільки міська рада своїм рішенням № 3956 від 24 лютого 2015 року скасувала пункт 1 рішення виконавчого комітету міської ради від 23 червня 2004 року № 899 «Про надання статусу будинку для малих сімей гуртожитку по просп. Університетському, 21» та рішення виконавчого комітету міської ради від 14 жовтня 2004 року № 1546 «Про погашення та зміну правовстановлювального документа на цілу будівлю гуртожитку по просп. Університетському, 21», на підставі яких ПП “Вагран” було видано свідоцтво про право власності на цей будинок, позивачі просять суд усунути цей правовий недолік і скасувати це свідоцтво.
Представниця ПП “Вагран” знову наполягала на оголошенні перерви для ознайомлення з матеріалами справи і оскільки цю частину її клопотання судом було задоволено, суддя Людмила Кулінка все ж оголосила перерву в засіданні до 28 лютого.
Отже, у вівторок, 28 лютого, о 15.00 суд продовжит розгляд позову мешканця гуртожитку по просп. Університетському, 21 Миколи Вовкогона, який намагається скасувати свідоцтво про право власності на цей будинок, яке ПП “Вагран” отримало у 2004 році.
Адвокат Олексій Флоренко у коментарі Першій електронній повідомив, що представник ПП “Вагран” свідомо затягує розгляд справи, оскільки розраховує на заміну судді.
“Суддя має принципову законну позицію у цій справі, тому для ПП “Вагран” вона є незручною. Представники “Ваграну” знають, що у судді в березні закінчується 5-річний термін її повноважень і одне-два перенесення справи означатимуть, що справа буде передана іншому судді, який може бути не таким неупередженим і об’єктивним”, – розповів представник мешканців у суді Олексій Флоренко.
Предаствниця ПП “Вагран” у суді Оксана Хижма відмовилась відповідати на запитання журналіста.
Нагадаємо, історія стосунків ПП “Вагран” та мешканців кропивницького гуртожитку по просп. Університетському, 21 тягнеться з 2004 року. Тоді приватна фірма отримала право власності на будівлю, а через деякий час почала продавати квартири, у яких протягом 10-20 років мешкають люди. Обурені мешканці, які цілими сім’ями фактично мають опинитися на вулиці, влаштовували безліч акцій протесту, аби привернути увагу до цього кричущого, на їх думку, шахрайства. Люди впевнені, що ПП “Вагран” стало власником будинку незаконно. Маючи статус гуртожитку будівля знаходилась у власності міста, і люди мали шанс на приватизацію житлової площі, де вони мешкали протягом тривалого часу, а тепер їх фактично викидають на вулицю.
З березня по червень 2016 року на площі Героїв Майдану перебував намет, який мешканці гуртожитку облаштували у знак протесту. Вони також неодноразово перекривали центральну вулицю Кропивницького і пікетували міськраду та управління силових структур. Наразі справа перейшла у русло судових розборок.
