Важливо

«Честь і шана» нашому суду?

Юристи міськвиконкому та сміттярів подали касаційні скарги до ВАСУ на рішення Дніпропетровського апеляційного суду, не маючи навіть цього рішення на руках. Найцікавіше те, що суд скарги до розгляду прийняв. Трохи більше місяця тому ми висвітлювали гучну перемогу громадського активіста Дмитра Фоменка над безчинством кіровоградських чиновників та сміттярів. Нагадаємо, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд Іменем України визнав рішення Кіровоградського міськвиконкому № 934 від 20.09.2011р. невідповідним правовим актам вищої юридичної сили та нечинним з дати прийняття і зобов’язав відповідача по справі (міськвиконком, – Авт.) невідкладно опублікувати резолютивну частину судового рішення апеляційної інстанції у виданні, в якому рішення про затвердження норм оприлюднювалося («Вечірня газета»). Таким чином, у Дніпропетровському суді відмінили затверджені міською владою норми на вивезення сміття. Ці норми, напевно, ще не встигли застосувати для жителів багатоповерхівок, однак приватний сектор жив за ними з лютого 2012 року (майже два роки).

Як і варто було очікувати, юристи Кіровоградського міськвиконкому та сміттярів подали касаційні скарги на рішення дніпропетровського суду. Проте, скаргу вони умудрилися подати на рішення, повний текст якого навіть не тримали в руках. За логікою, судді ВАСУ мали б не давати хід справі залишити їх без руху, адже скаржитись на документ, який поки що ніхто в очі не бачив, навіть за звичайною людською логікою безглуздо, а з юридичної точки зору просто неможливо, адже невідомо, що саме необхідно оскаржувати.

Однак не так сталося як гадалося. Як стверджує громадський активіст і опонент міської влади та сміттярів у судовій тяганині, Дмитро Фоменко, всі шанси, що усе вирішиться на користь громади, і здирницькі та необґрунтовані нор¬ми та тарифи на вивіз сміття все-таки діяти не будуть, є. Звісно, якщо не буде втручання «ззовні». А дещо насторожує. По-перше, сам факт того, що справу суд прийняв у провадження не побачивши відсутності ключового її елементу (повного тексту рішення). По-друге, якось аж занадто швидко суд відкрив провадження по скаргах – і це при тому, що в ВАСУ розглядається безліч справ з приводу різного роду соцвиплат, гарантій тощо. Вільного суддю, який би відразу взявся до справи, знайти зовсім нелегко. Не зважаючи на такі «тривожні дзвіночки», все ж сподіваємося, що у задоволенні касаційних скарг суд відмовить.

Володимир Кондрашов, «Нова газета»

Поширити:

Залишити коментар:

коментар