Важливо

“Загублений” мільйон та інші факти в роботі управління освіти міськради Кропивницького

Розслідувач CorruptUA.org Дмитро Сінченко проаналізував транзакції управління освіти міста Кропивницького за період з грудня 2015 року по червень 2016-го включно, використовуючи можливості порталу Є-дата і Пошуково-аналітичної системи 007.

Нова влада у Кропивницькому приступила до виконання своїх обов’язків з грудня 2015 року.

Ремонти

Найбільшими підрядниками, що здійснювали ремонти освітніх закладів, були ВКФ “Софіт”, ПП “РБК Купол”, ТОВ “Златопілля” та ТОВ “Кіровограджилстрой”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “ВКФ “Софіт”” здійснило робіт на загальну суму 1 324 780 грн, при чому третину з цих коштів було отримано у грудні 2015 року. Власник та керівник – Осокін Микола Юрійович. Він же – власник і керівник ПП “Ремонтно-будівельна компанія “Купол””, яка також виконала будівельних робіт на суму 1 515 508 грн, щоправда – тільки у 2016-му році.

ТОВ “Златопілля” (Ларжевський Петро Михайлович – власник, бухгалтер, Тихоненко Володимир Михайлович – керівник, Анікієць Олег Вікторович – співвласник) виконало робіт на суму 790 081 грн у 2016-му році. У грудні 2015-го вони не здійснювали робіт для освітніх закладів Кропивницького, проте продали огорожу за 1 896грн. Підприємство відоме тісною співпрацею з управлінням ЖКГ Кропивницького, а також тим, що фігурує в кримінальному провадженні щодо нецільового використання бюджетних коштів під час ремонту навчального закладу у селі Веселівка Кіровоградського району. Ларжевський балотувався в облраду від БПП, Анікієць – був помічником нардепа від КПУ.

ТОВ “Кіровограджилстрой” (власник – Бичехвіст Людмила Анатоліївна, керівник – Згривець Володимир Іванович) здійснило робіт на загальну суму 179 496 грн. Товариство ще наприкінці минулого року належало Ларжевському Петру Михайловичу та Бондаренку Олексію Івановичу. Нова власниця Бичехвіст Людмила Анатоліївна фігурує як співвласниця ще двох фірм: ТОВ “Данкор”, все з тим же Ларжевським та ПП “Укртехгруп” з Сергієм Євгенійовичем Пріміним.

Згривець Федір Іванович, що, ймовірно, є братом керівника підприємства, був депутатом Кіровоградської міськради нинішнього 7-го скликання, обраним від БПП. У березні поточного року він склав повноваження. У попередньому, 6-му скликанні Кіровоградської облради він же був депутатом від Фронту Змін, і він же – був депутатом облради 5-го скликання від Блоку Юлії Тимошенко.

Теплову енергію управління закуповувало у ПП “АВКУБІ” на загальну суму 1 094 068,59 грн. Керівник – Шалолашвілі Денис Давидович, засновник – ТОВ “Відродження”, кінцевий беніфіціарний власник – офшор ТОВ “Олта-груп”, Алекс Джеймс, Співдружність Домініки. Повний тезка керівника підприємства був членом ДВК в Одесі на виборах 2010 року від Української соціал-демократичної партії, в той час, як його дружина – Шалолашвілі Ольга Олегівна – член тієї ж ДВК від Партії Регіонів.

Обслуговування котлів для закладів освіти здійснювало ПП “ЕНЕРГО К” (керівник і засновник – Кваша Роман Миколайович). Від управління підприємство отримало 274 855 грн.

Техніку і її ремонт на загальну суму 234 334,77 грн. управління замовило у ФОП Головенко В.Ф. Віра Федорівна Головенко також є засновником та директором ТОВ “Фірма “Іній””, основним видом діяльності якої є виробництво хліба та хлібобулочних виробів.

Матеріали для ремонтів управлінню постачало ПП “Роспринт”, всього на суму 1 043 899,6 грн. Власником підприємства значиться Журавльов Сергій Георгійович, керівником – Журавльова Тетяна Володимирівна. Журавльова також є власником ТОВ “АМБІТ-С”, яке займається будівництвом.

Харчування

Але найбільші суми – у закупівлях продуктів харчування. Їжу управління освіти постійно закуповує у трьох постачальників – ТОВ “УкрПродДонСервіс” (сплачено 16 984 201,43 грн.), СТ “Добра” (5 090 645,92 грн.) та ФОП Головач, у якого закуповується виключно повидло та сухофрукти (всього на суму 316 424 грн.).

Співзасновником СТ “Добра” є Ковальчук Олександр Миколайович, повний тезка екс-депутата Кіровоградської міської ради від Партії Регіонів.

Засновник ТОВ “УкрПродДонСервіс” — Світлана Прасол. Підприємство зареєстроване за адресою: Кіровоград, вул. Аерофлотська, 13. За цією ж адресою зареєстровано ряд підприємств, засновниками і співзасновниками є представники родини Табалових. Андрій Табалов є діючим секретарем Кіровоградської міської ради від партії “Наш край”.

Управління освіти Кіровоградської міської ради уклало угоди зі згаданими підприємствами на постачання продуктів на загальну суму 38,68 млн грн 12 січня 2016 р. Єдиний конкурент депутатів, ФОП Головач Сергій Михайлович, який брав участь у частині тендерних процедур, отримав замовлення на 770 тисяч грн.

У 2015 році ці ж два підприємства, СТ “Добра” та ТОВ “УкрПродДонСервіс”, стали єдиними переможцями тендерів управління освіти, поділивши між собою майже 39 мільйонів грн. Обидва рази, і у 2015, і у 2016 роках ціни на продукти були суттєво завищеними.

Представники управління під час прес-конференції активістів руху “Під контролем” на цю тему безальтернативні тендери пояснили відсутністю конкурентів, які б змогли забезпечити щоденне розвезення, проте інші підприємства, що займаються торгівлею, спростовують цю інформацію.

Завищені ціни на продукти

Щоб оцінити об’єктивність проведених закупівель, ми вирішили порівняти ціни, за якими постачались продукти у Кропивницькому за сім місяців (грудень 2015 – червень 2016), з цінами в інших регіонах України, для чого відправили інформаційні запити в Миколаїв, Київ, Житомир, Черкаси, Львів. З отриманих даних вирахували середні ціни за досліджуваний період. В результаті можна стверджувати, що у Кропивницькому ціни були найвищими.

Так, наприклад, в Миколаєві яловичина закуповувалась у середньому по 68,54 грн за кг, у Кропивницькому – 72;

молоко в Миколаєві – 9,07 грн, у Кропивницькому – 12,65 грн;
масло – 48,22 грн проти 82 грн;
риба – Миколаїв 66,05 грн, Кропивницький 70 грн;
хліб – Миколаїв 6,4 грн, Кропивницький 8,92;
сік – 10,3 грн (за 6 місяців) – 12 грн;
сметана в Миколаєві 23,28 грн, Кропивницький – 15,5 грн;
повидло – 19,2 грн (за 6 місяців) проти 32 грн;
сухофрукти – 34,5 грн (за 6 місяців) проти 24 грн;
олія – 25,19 грн проти 21,5 відповідно.

Якби управління освіти закуповувало продукти за київськими цінами – загальна економія складала би 1 380 982 грн, якщо за житомирськими – 2 369 564 грн, якби за цінами Миколаєва, то зекономили би 3 093 099 грн.

Проте завищені ціни – не єдина проблема закупівель кропивницьких освітян.

Загублений мільйон. Невідповідність сум

Попередні результати моніторингу управління освіти активісти руху “Під контролем” оприлюднили під час прес-конференції у серпні 2016 року. За даними презентованої активістами таблиці, різниця між сумами витрат на харчування, які надало управління освіти, та сумами, що є в реєстрі Є-datа лише за грудень 2015 року становить 314 тисяч 379 гривень.

Тобто, на Є-даті сума більша, ніж у офіційній відповіді управління на інформаційний запит активістів. У запиті активісти цікавились передусім цінами та кількістю кожного з найменувань закупленої управлінням продукції за період з грудня 2015 по червень 2016 років.

Чому так, можна лише припустити: або управління освіти свідомо не надало правдивої відповіді, або просто помилилось, або в управлінні подвійна бухгалтерія.

Крім того, різниця в сумах простежується кожного місяця, проте вона є дещо меншою ніж у грудні. Найбільша різниця простежується саме в останній місяць року, імовірно, тому, що в цей період потрібно посписувати усі “залишки”.

Загалом за 7 місяців (з грудня по червень) різниця у показниках становить більше мільйона гривень.

ВІДПОВІДЬ НАЧАЛЬНИКА УПРАВЛІННЯ ТА КЕРІВНИКА Є-ДАТИ

У відповідь на оприлюднені результати моніторингу активістів руху “Під контролем”, начальник управління освіти Кропивницького Лариса Костенко пояснила свою позицію:

“На жаль, поки що наші громадські активісти не повністю володіють нормативною базою тендерних закупівель і звітування за їх результатами, – акцентувала увагу Лариса Костенко. – Через це їхні “сенсаційні” висновки, які базуються на порівнянні нашої звітності на єдиному фінасовому веб – порталі “E-date” і офіційно наданої нами інформації про усі тендерні закупівлі, розвалюються як картковий будиночок. Будь-який користувач, який має змогу зайти на “Є-date” побачить, що там великими літерами позначено – ПОРТАЛ ПРАЦЮЄ У ТЕСТОВОМУ РЕЖИМІ. І працює він так до сьогоднішнього дня, хоч з 1 липня поточного року було обіцяно надати йому офіційний статус.

Тестовий режим – це значить постійні модернізації, модифікації, зміни, налаштування. Якийсь час система реєструвала лише купівлі із загального фонду, не заносила до реєстру операції зі спеціального фонду, до 1 липня приймалися звіти не за всіма формами. Одним словом, тестування – є тестування і в жодному разі не можна у своїх висновках опиратися на дані, отримані з джерела, яке проходить режим тестування, – переконана начальник управління. – Ми готові надати представникам засобів масової інформації вичерпну інформацію по всім тендерним процедурам, – підкреслила Лариса Костенко. – У нас відсутні приховані операції, у цьому можна переконатися”.

У той же час, представники порталу Є-дата заперечують можливість неправильної роботи системи через її тестування. Як пояснив керівник проекту Є-data Олександр Щелоков:

“100% на порталі відображаються транзакції, які пройшли через Державне Казначейство. ДКСУ платить те, що приніс клієнт (як звичайний банк). Всі ці платежі передаються на портал один в один без змін. Якщо ви порівнювали договори, специфікацію і акти виконаних робіт – то вони мають повністю співпадати.

А якщо з точки зору витрат, то не співпаде, бо є ПДВ, амотизація і т.п. Відображаються суми у різних періодах. Акти можуть списуватись пізніше проплат, що є на порталі. Тестовий режим ніяким чином не відміняє дію Закону”.

Активісти подали повторний інформаційний запит, в якому попросили надати копії договорів та актів щодо закупівель продуктів харчування за період з грудня 2015 по липень 2016 років. Проте повної відповіді на інформаційні запити, які могли би зняти всі питання, активісти так і не отримали.

Дмитро Сінченко для CorruptUA.org


Comments:

Одна відповідь до ““Загублений” мільйон та інші факти в роботі управління освіти міськради Кропивницького”

  1. Молодцы, а теперь материалы в полицию, чтобы уголовное дело возбуждает и расследовали!

Напишіть відгук

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*