Важливо

Суд вчетверте не зміг розглянути справу водія, через якого загинула кропивничанка в день свого весілля

Сьогодні, 9 вересня, у Кіровському райсуді Кропивницького продовжили розгляд кримінальної справи проти колишнього УБОЗівця Вадима Данилова, який підозрюється у скоєнні ДТП, внаслідок якого загинула наречена у день свого весілля, а також гостя весілля.


Прокуратура стверджує, що підозрюваний втік з місця події і майже рік переховувався за межами України.

За клопотанням підозрюваного, його захисника Олександра Павліченка та представника підозрюваного суд заборонив представникам преси фіксувати їх на фото та відео.

Далі суддя Романюк розглянув клопотання, які надійшли. Представник підозрюваного заклопотав перенести судове засідання у зв’язку з тим, що цивільний відповідач по справі страхова компанія “Уніка” не отримав один з позовів. Оскільки, згідно законодавства, відповідач має право на певний час для ознайомлення з позовом, суддя переніс судове засідання.

Справу спробують розглянути 23 вересня об 11.30. Сьогодні було вже четверте засідання по цій справі. На минулому засіданні, 11 серпня, за клопотанням обвинувачувача Володимира Гринька, через відсутність потерпілого, захисника потерпілого та учасників справи-представників страхових компаній, справу було перенесено.

Віталій Шеремет, який перебував у авто яке потрапило в ДТП і втратив у тій аварії свою наречену, бажає аби підозрюваний поніс максимальне покарання.

Віталій Шеремет
Віталій Шеремет

“Останнє, що я пам’ятаю, це те, що ми рухались на зелене світло світлофору, потім різке світло, сильний удар, почалася метушня”, – розповів Віталій Шеремет.

Нагадаємо, 21 червня 2015 року, після свого весілля, молодята їхали до готелю. У автомобілі “Renault Duster” знаходились водій, молодята, гостя весілля та 11-річний хлопчик. Як повідомляла обласна прокуратура, 36-річний водій автомобіля «Тoyota Сamry» Вадим Данилов, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння, рухаючись на перехресті вулиць Яновського та Ушакова в м. Кропивницький на заборонений сигнал світлофора допустив зіткнення з автомобілем «Renault Duster».

У результаті ДТП двоє пасажирів автомобіля «Renault Duster», а саме 25-річна наречена та 49-річна гостя весілля від отриманих тілесних ушкоджень померли, а 11- річний хлопчик отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Вадим Данилов/фото із соцмереж
Вадим Данилов/фото із соцмереж

За версією обвинувачення, винуватець ДТП Вадим Данилов жодних заходів для надання допомоги потерпілим не вжив, а після скоєння ДТП зник з місця пригоди. Рік вказана особа перебувала у розшуку. Як запевнив підозрюваний, він не тікав з місця аварії і не переховувався від слідства, а одразу після ДТП вирушив до Білорусі, аби заробити кошти на відшкодування наслідків аварії. Після перебування в Білорусі через певний час виїхав до Росії і нещодавно повернувся в Україну.

Після того, як правоохоронцям вдалося встановити місце знаходження Вадима Данилова, горе-водію було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Як повідомляла прокуратура, наразі обвинувальний акт за ч.3 ст. 286 (порушення правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть кількох осіб) та ч.1 ст. 135 (залишення в небезпеці) КК України перебуває на розгляді суду. У разі доведення вини чоловікові загрожує позбавлення волі на строк від п’яти до десяти років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.


Comments:

Одна відповідь до “Суд вчетверте не зміг розглянути справу водія, через якого загинула кропивничанка в день свого весілля”

  1. Коли ж ви , нарешті, навчитесь подавати належну інформацію? : 1.У обвинуваченого Данилова В.В. немає ніякого представника, він має захисника. 2.В судовому засіданні брав(брала) участь представник юридичної особи , якій належить автомобіль , яким керував Данилов В.В. 3. Згадана юридична особа не має нічого спільного з компанією “Уніка” і жодних клопотань про відкладення розгляду не висловлювала. 4.Як і в минулий раз про відкладення справи безпідставно клопотав прокурор , посилаючись на інтереси “Уніки”(страхової компанії), що не властиво стороні обвинувачення…. все вищенаведене вказує на необгрунтоване затягування судового розгляду саме стороною обвинувачення… Але ж ви замовчуєте наведені обставини… Об’єктивні і безсторонні, ви, наші…)))

Напишіть відгук

Ваша e-mail адреса не оприлюднюватиметься. Обов’язкові поля позначені *

*